För ett tag sedan gjorde jag en mindre lång taxiresa i sjuhäradsområdet. När vi väl nått vår slutdestination tar taxichauffören fram kortläsaren. Vid två tillfällen försökte hon dra kortet utan resultat varpå hon säger att kortläsaren är nyinköpt och krånglat tidigare.

Jag erbjuder mig då, generös som man är, att vi kan åka in till centrum igen för att hämta ut kontanter vid bankomaten, vilket för mig skulle innebära dubbel kostnad, men samtidigt skulle denna numera riksnyhet ha varit löst på plats.

Taxichauffören tackade nej till detta generös erbjudande och erbjöd sig istället att några dagar efter, utan att nämna någon tid, komma och hämta upp pengarna. Vid denna tidpunkt ville jag bara ut från taxin och komma hem så jag godtog hennes erbjudande och allt verkade löst.

När väl dagen kom och taxichauffören stod utanför huset, hade jag redan begett mig in mot centrum. Hon hade tydligen förväntat sig att jag en fredag skulle skjuta alla arbetsuppgifter och dagliga sysslor framför mig till förmån för att lämna 95kr.

Jag ser det hela som smått komiskt. Det var taxibilens teknik som omöjliggjorde kortköp och jag erbjöd mig generöst att dubbla körningen enbart i syfte att hon kunde få sina kontanter på plats. Nu är jag polisanmäld.

Jag har dock skickat 100kr med snigelpost och jag hoppas hon unnar sig något riktigt fint.

Partiet för dagen i Almedalen var Sverigedemokraterna, som i Vägval Europa representerades av William Petzäll, ersättare i EU-nämnden. På frågan om varför han i sista stund ersatt Jimmie Åkesson svarade han att Jimmie Åkesson hade fullt upp med partiledartal och presskonferenser. 

Vägval Europa: Sverigedemokraten William Petzäll frågades ut av K-G Bergström och Lena Mellin

Varför är SD mot ett svenskt EU-medlemskap? frågade K-G Bergström.

- Vi tycker att svenskar ska ha möjlighet att själva bestämma över sitt eget land, svarade Petzäll. Det ska inte en samling anonyma byråkrater i ett annat land göra. Sverige är en av EU:s största nettobidragsgivare. Vi betalar mycket och får litet tillbaka. Pengarna kan användas bättre till många områden i Sverige.

Vilka har inte folkvalts i Bryssel? 

- EU:s ordförande, t.ex. Vi har dessutom tappat vetorätten och därmed kan vi bli överkörda av främmande länder i viktiga frågor. Beslut fattas över våra huvuden.

K-G frågade sedan om skillnaden mellan FN och EU-medlemskap? EU har mer makt, enligt Petzäll. Vad gäller EU:s gemensamma invandringspolitik tyckte Petzäll att Sverige på kort sikt hade gynnats av en gemensam invandringspolitik, men på lång sikt måste varje land få utforma sin invandringspolitik ifrån sina behov. Cirkulär migration som nu diskuteras på EU-nivå fungerar inte, de som får avvisningsbeslut i t.ex. Polen väljer ändå att uppehålla sig i landet. Det kommer att bli problematiskt framöver. Frontex arbetar med att reglera massinvandringen till Europa och så länge Greklands gräns mot invandring i princip blir Sveriges gräns mot invandring, är Frontex viktigt.

Kan du säga något som är positivt med EU-samarbetet?

- Utbyte av information om åtgärder mot ungdomsarbetslöshet anser Petzäll är en fördel plus olika typer av mellanstatligt samarbete. Petzäll ansåg även att Europa hade varit lika fredligt utan EU eftersom fred grundas på frivilligt samarbete.

Svenska företag anser att tillgången till den inre marknaden gett stora fördelar, vill ni säga nej till det också?

Nej, EES-avtalet var bra. Vi har inte så mycket att säga till om EU, vi har få parlamentariker. Vi tittar hellre på Schweiz, utan att känna till exakt hur de avtalen är utformade. Både Schweiz och Norge har privilegiet att få vara självständiga och fria.

Hur ser ni på EU-stöd och regionalstöd till Sverige?

- Ännu mer pengar till EU-budget är helt uppåt väggarna enligt min uppfattning sa Petzäll. Vi är försiktigt positiva till en avveckling av jordbruksstödet. Det är en nationell angelägenhet. Men det svenska jordbruksstödet avvecklades ju före EU-inträdet?

- Ja, men vi vill ha ett stöd till jordbruket, vi tror att det behöver stöd och inte kan överleva på en fri marknad.

Hur ser ni på att Sverige varit med och gett lån till krisande medlemsstater? frågade K-G vidare.

- Vi har inget gemensamt med Irland eller Grekland, sa Petzäll. Jag ser ingen anledning till att svenska skattebetalare ska behöva betala för deras misstag. Det är klart att vi svenskar känner en starkare solidaritet för svenskar än för helt okända människor.

Om nu EU är så förfärligt, varför vill land efter land i Europa då bli medlem?

- Det får du fråga dem om, svarade Petzäll. Det är klart att ett fattigt land som Turkiet kan dra fördelar av övriga länder på att bli medlemmar. Vi är motståndare till Turkiets medlemskap, det är svenska folket och det är också vi Sverigedemokrater. Turkiet inskränker kvinnors rättigheter. Turkiet ska inte vara med. De är inte ett europeiskt land, varken kulturellt, socialt eller annat. Det är ett islamskt land, de värderingar som genomsyrar Turkiet är värderingar som vi i Sverige gjort upp med sedan länge. Det finns uppenbara problem med att ha strömningar som så uppenbart avviker från våra värderingar. De har en vidrig och unken kvinnosyn.

Och det fick bli slutorden i utfrågningen av Sverigedemokraterna och William Petzäll.

Under rubriken Vägval Europa har journalisterna K-G Bergström och Lena Mellin frågat ut partiledare, partisekreterare och Europaparlamentariker för samtliga partier under deras respektive dagar i Almedalen.

Artikeln kan i sin helhet läsas genom att klicka här.

Tal från Uppsala

Uppföljning av  tidigare interpellationsdebatt

Regeringens indoktrineringskampanj för mångkulturalism

Interpellationsdebatt med Jan Björklund angående svenskfientlighet i skolan

http://www.newsmill.se/artikel/2011/05/14/skolan-m-ste-stoppa-antidemokratiska-elever

Att motverka fientlighet i alla dess former är ett viktigt och ett ständigt pågående arbete. Men inte sällan har kampanjer, likt den senaste iscensatt av Erik Ullenhag, haft en tydlig ideologisk slagsida och ofta tagit sig rent bisarra uttryck där man satt likhetstecken mellan ifrågasättande av den nuvarande invandrings- och integrationspolitiken och det ofta väldigt vagt definierade begreppet ”främlingsfientlighet”. Begreppet främlingsfientlighet används nästan uteslutande i syfte att brännmärka människor som har mage att inte lydigt rätta in sig i det politiskt korrekta ledet och med mössan i hand stå och tacka för allt fint vi svenskar fått av såväl er i alliansen som mångkulturalister före er.

Kritik mot massinvandrinspolitik och mångkulturalism har överhuvudtaget inga kopplingar till fientlighet, oavsett hur många fantasifulla epitet och nya “fobier” man kan hitta på. Tvärtom så är Sverigedemokraternas kritik mot de senaste trettio årens vanskliga politik legio i andra europeiska länder och flera tunga politiska ledare har den senaste tiden öppet och tydligt börjat ta avstånd ifrån den mångkulturalistiska tanken, detta med samma argument som Sverigedemokraterna anför.

Det ligger oroväckande nära till hands att betrakta den aktuella utredningen som ännu en vinklad opinionskampanj som dragits igång för att regeringen anser att en för stor del av svenska folket röstat på fel parti. Valet av Bengt Westerberg som utredare förstärker tyvärr denna bild. Partipolitiska kampanjer riktade till barn är inte värdiga en sund demokrati och denna utredning kommer heller inte lösa några av de allvarliga och verkliga motsättningarna i samhället. Dessa motsättningar har sin grund i den under flera decennier förda splittringspolitiken och kan bara motverkas genom ett villkorslöst förkastande av mångkulturalismen.

Regeringen tycks tyvärr inte heller ha för avsikt att med denna utredning belysa eller uppmärksamma den utbredda etniskt motiverade fientlighet som svenskar får utstå, trots att denna fientlighet torde vara minsta lika utbredd. Detta måste givetvis ses som väldigt nonchalant och närmast hånfullt mot de människor som varje dag drabbas av svenskfientligheten. 

 Med anledning av ovanstående vill jag fråga statsrådet Erik Ullenhag:

Avser statsrådet ändra utredningens omfattning för att motverka också svenskfientliga attityder?

Hur motiverar statsrådet valet av en så pass profilerad och partisk mångkulturalist att leda utredningen?

Stämmer uttalandena i media om att utredningen delvis motiveras av Sverigedemokraternas valframgångar?

http://sverigedemokraterna.se/riksdagen/2011/04/26/petzall-fragar-landsbygdsministern-om-ritualslaktat-kott/#comments

I en replik ber Magnus Andersson (C) mig att torka tårarna och sluta gnälla över hur vi som inte sitter i den politiskt korrekta ringen och håller varandra i händerna och sjunger kumbaya, om den särbehandling vi utsätts för. De enda tårarna jag har fällt under min politiska karriär var glädjetårar – glädjetårar över att vi med bred marginal tog oss in i Sveriges riksdag och numera kan utkräva ansvar för den i decennier ansvarslösa politiken som även ditt parti spelat en roll i när det kommer till att försvaga sammanhållningen, öka otryggheten, segregationen och sätta välfärden på allvarliga prov.

Är det något parti som står upp och som med vedertagen fakta försvarar sin politik så är det Sverigedemokraterna. Låt mig exemplifiera detta med ett enda väldigt enkelt exempel.

I Danmark är vår invandrings- och integrationspolitik mer eller mindre regeringspolitik. Under senare tid steg sysselsättningen för icke-västliga invandrare betydligt snabbare än för befolkningen i övrigt; sedan 2002 har de inhämtat 10 procentenheter och ligger nu 25 enheter efter. Under samma period i Sverige har invandrarnas sysselsättningsgrad stabilt legat på en nivå 29 procentenheter lägre än svenskarnas.

Ni i sjuklövern har under mer än två decennier försökt lösa alla de problem som är sammankopplade med landets ansvarslösa invandringspolitik och slösat tiotals och åter tiotals miljarder på integrationspolitiska åtgärder, ändå har de invandringsrelaterade problemen enbart ökat. Ett tips till Andersson som pratar om fria gränser är alltså att ta en titt på Danmark och dra lärdom av det lyckade exemplet.

Om jag framfört detta i en debatt skulle detta i en replik avfärdats som nonsens och något som vi hittat på och sedan avslutats med lite sedvanliga floskler om tolerans och medmänsklighet och att vi i egentligen bara försöker ställa grupper mot varandra. Så har i alla fall tonläget gått i det dryga hundratalet skoldebatter jag deltagit i när jag mött representanter från Anderssons parti.

När Andersson sedan påstår att vi skuldbelägger invandrarna i det här landet för problemen blottar Andersson sin egen okunskap kring Sverigedemokraterna. Vi är fullt införstådda med att det inte är den enskilda invandraren som är upphov till alla de problem som er massinvandringspolitik orsakat, det är som sagt ditt eget och alla andra partiers fel. Det är således er vi skuldbelägger, men ni vänder andra kinden till och vägrar ta ert ansvar och fortsätter i er slutna ring sjunga Kumbaya.

Det finns en politisk korrekthet som på allvar utmanar det fria samtalet. I vårt grannland Danmark ser man med skräck på hur människor i Sverige, med vad som för det politiskt korrekta etablissemanget uppfattas som kontroversiella åsikter, tystas ner, fryses ut ur det politiska och mediala finrummet. Men med Sverigedemokraterna i riksdagen kommer denna politiskt korrekta giftgas sakta med säkert vädras ut och jag kommer att göra allt i min makt för att bryta de tabun och den censur som råder i det här landet så att vi kan få ett öppet debattklimat där inte bara en liten handfull grupp proffstyckare tillåts sätta agendan och diktera med pekpinnar till folket om vad som är rätt respektive fel åsikter.

William Petzäll

Förbundsordförande
Sverigedemokratisk Ungdom