För enligt samma statistik lyckas man få det till att adoptivbarn skulle vara överrepresenterade i brottsstatistiken – och det blir lite intressant att se Petzäll förklara den utan att komma in på rasism eller vanföreställningar om kulturellt betingad brottslighet.

Sedan kan det väl vara kul att nämna att personer från familjer som uppburit socialbidrag är överrepresenterade med över 6 gånger och män är överrepresenterade med 3,5 gånger.

Rent teoretiskt – om man nu verkligen vill bespara svenska samhälelt lidande – varför inte lobba för utvisning av alla män och socialbidragstagare?

Förövrigt, sluta med ditt skitsnack, fina ord och allmäna klyschor. Kom till sak.

Jag ska inte dra skiten i långbänk, tackar för den debatt som var.

Den typen av argument räcker för att jag härmed ska avsäga mig något som helst vidare engagemang i aktuell debatt med Fredrich Legnemark. Han är uppenbart utom all räddning vad gäller insikten om de verkliga problem som massinvandringen och dess följd, mångkulturen, leder till. Dröm vidare, Fredrik, och grattis till att du förmodligen är mycket lyckligare och mår mycket bättre än vi andra, upplysta och medvetna, som allt som oftast funderar på om någon dräglig framtid överhuvudtaget finns att njuta i Sverige.

Tack för mig.

Som du säger, forskningen inte att en omfattande integrationspolitik nödvändigtvis lyckas, medans det däremot finns ganska goda belägg för att de integrerande effekterna av något så basalt, men ändå så grundläggande som att ha en arbetsplats att gå till.

Jag skulle nog välja att luta åt en lösning bestående av jobbskapande åtgärder (Alltså, inte några halvkokta jobb där folk går på undantag), utan att genom klassiskt keynesiskt efterfrågeskapande generera nya jobb, till svenskar såväl som de nyanlända. (Sen vore det ju prima att få bukt med den diskriminering som existerar också, i anställningsförfaranden)

Som sagt, vi är överens om att det inte har gått prima i det förgångna, men vad beträffar lösningarna är det en fråga om ideologi, och där skiljer vi oss åt, mycket.

Roy Beck, mannen på filmen (Som jag har sett) låter enligt mig inte helt olikt VDARE och folket däromkring. (Mannen skickar ut ganska ofräscha nyhetsbrev får man väl säga http://polipundit.com/index.php?p=18437 )

Jag får anta att det sista du skrev var en liten pik till mig personligen, men har jag sagt något annat än att vi borde se ordentligt på empiri och inte dra förhastade slutsatser? Det är väl det jag har framhärdat i under hela diskussionens gång.

Sen får jag väl bara tycka att det är lattjo att du försöker göra någon form av akademiker-i-elfenbenstorn av mig, efter som det är lättare att framställa mig som verklighetsfrämmande och ovetande än att debattera sak.

Men det, i sig, är verklighetsfrämmande. Man förvandlas inte till en disträ professor Balthazar bara för att man råka plocka lite högskolepoäng, som i sig inte betyder något.

Det enda jag säger är; dra inte slutsatser innan vi helt säkert vet hur det ligger till.

Sen konstaterar jag ju som sagt att många variabler påverkar brottsbenägenheten, kanske skulle jag petat in “individuella faktorer” i sammanhanget, dessa finns också i sammanhanget.

Men hur ska vi ha det? Du snurrar lite grand, är det “det egna ansvaret, värderingar, karaktär, tro” som påverkar brottsligheten eller är det etnicitet?

Eller menar du att vissa grupper är biologiskt betingade att ha en viss tro, vissa värderingar och en viss karaktär? och att det är är därför det ni ser etniciteten som huvudvariabel vad det gäller brottslighet? I sådana fall tycker jag ni tala ur skägget, på svenska och säga att ni tycker er veta att vissa grupper, på grund av sitt ursprung, på något underligt ärftligt sätt är konstruerade att bli brottslingar.

Nu tycker jag det är dags att reda upp begreppen, jag vet vad jag menar med etnicitet, jag vet vad som i regel menas med det i de böcker jag läst, men om det ska bli någon diskussion behövs er definition.

..Och skippa bombasmerna och invektiven, vi diskuterar sak.