Vid fullmäktigesammanträdet som ägde rum torsdagen den 13 december, debatterade vi invandringsmottagning till kommunen, vilket vållade en het debatt. I samband med debatten blev jag anklagad av kommunalrådet Lena Palmen (s) för att ha ljugit under ett tidigare sammanträde, då jag poängterade invandrares överrepresentation inom brottsstatistiken. Lena Palmen (s) flög upp i talarstolen och slungade ut sina anklagelser mot mig, om att jag skulle ha ljugit. Sådana anklagelser är givetvis högst anmärkningsvärda och en direkt förolämpning, detta med tanke på följande:
1. I undersökningar från BRÅ konstateras det att invandrare är tydligt överrepresenterade i brottsstatistiken. Överrepresentationen, totalt sett, bedöms till cirka två gånger, således anmäls invandrare för brott dubbelt så ofta som ett befolkningsgenomsnitt. Allra högst är överrepresentationen när det gäller våldtäkter, där uppemot 40% av gärningsmännen är invandrare.
2. Till den BRÅ-informationen kan fogas följande citat från SCB-häftet “Brott och rätt i siffror”
“Något förenklat kan man säga att ju allvarligare brottet är desto större är andelen utländska medborgare. Utländska medborgare straffas relativt sett oftare än svenskar, även när man tagit hänsyn till skillnader i köns och åldersfördelning. Det finns inga starka tecken som tyder på att detta skulle vara en följd av att utländska medborgare diskrimineras i rättssystemet.”
Av följande uppgifter kan man konstatera att invandrare är överrepresenterade inom brottsstatistiken och att jag inte ljög. Vid framtida fullmäktigesammanträden hoppas jag att Lena Palmen (s) tänker över vad det egentligen är hon säger och håller sig till sanningen i talarstolen! Och en ursäkt torde inte vara för mycket begärt!
När ska ni i SD sluta ljuga om vad invandringen kostar då?
Jag skulle gärna vilja se var ni får 267 miljarder ifrån.
Johan Dahlberg, faktum är att ingen vet vad invandringen kostar eftersom varken riksdag eller regeringen någonsin har givit SCB i uppdrag att beräkna detta. Däremot kan man beroende på hur och vad man räknar konstatera att kostnaden ligger mellan 30 och 300 miljarder om året. Dessa gällde för ungefär tio år sedan. Eftersom Sverige slår invandringsrekord för varje borde rimligen även kostnaderna öka. Du kanske borde läsa på lite själv.
Niklas: Jag vill gärna veta var de får de siffrorna ifrån för vad jag hört har dem bakat in ganska mycket roligt i dem siffrorna. Exempelvis EU-avgiften, Bistånd osv. Det kan mycket väl hända att det inte stämmer och därför undrar jag var dem fått det ifrån. För då kan jag själv kolla upp det.
http://www.sdkuriren.se/arkiv_tidningar/sd-k_0704_hela.pdf
Se sidan 6.
Niklas: Tack för länken. Men hittar fortfarande inte någonting om var Jimmie Åkesson med flera fått 267 miljarder ifrån.
Johan Dahlberg: Från universitetslektorn i företagsekonomi, Lars Jansson. Dock använder vi oss inte utav hans uppgifter.
William: I Borås kanske ni inte gör det men bland annat Jimmie Åkesson har använt dem siffrorna en del.
Johan,
Har du verkligen inget bättre för dig? Som t.ex. att kräva av riksdagspartierna att de redovisar de siffror du eftersöker? Det är inte (sd) som förtigit, ljugit och mörkat i 20 år. Du har väl hört talas om Lilla Saltsjöbadsavtalet?
“De” och “dem” är förresten inte samma sak.
“Däremot kan man beroende på hur och vad man räknar konstatera att kostnaden ligger mellan 30 och 300 miljarder om året. Dessa gällde för ungefär tio år sedan. Eftersom Sverige slår invandringsrekord för varje borde rimligen även kostnaderna öka”.
Och ni menar att detta är en befängd summa för att rädda liv?
Räknar ni med de pengar som majoriteten av invandrarna betalar i skatt?
Räknar ni med de företagen som drivs av invandrare?
Era siffror saknar substans, trovärdighet och allmänt accepterande!
Lägg ned din energi på något annat.
Saxat från SD-Kuriren
“regeringens
egen utredare, professor Jan Ekberg, en
rapport där man kom fram till att de senaste
decenniernas invandring resulterat i en kostnad
om 15-20 miljarder netto (det vill säga efter
att det som invandrare bidrar med i form av
skatter och avgifter dragits av) om året. ( Ekberg/
Andersson, Finansdepartementets ESOrapport,
Ds 1995:68)
Ungefär samtidigt som Ekbergs ESO-rapport,
hävdade den amerikanske professorn,
Ferdinand Banks, verksam vid nationalekonomiska
institutionen i Uppsala, att: “man kan
lätt komma upp i 100 miljarder om man tar
med alla faktorer.” (Finanstidningen 950410 )
Två år senare, skrev Jan Ekberg upp nettokostnaden
till 30 miljarder kronor per år, och
1999 skrev han att bruttokostnaden kunde
vara så hög som 120 miljarder kronor per år.
(Journal of Population Economics, volym 12,
nr 3)
Lars Jansson, lektor emeritus i företagsekonomi
, var dock kritisk till Jan Ekbergs sätt att
räkna, då han menade att invandrarnas skatter
och avgifter inte bara kunde gå till att delfinansiera
invandringsrelaterade kostnader, utan att
man borde utgå ifrån att invandrare skall vara
med och betala sin del inom samtliga samhällsområden
och bidra till den gemensamma välfärden
i samma utsträckning som de infödda
svenskarna. Han gjorde därför en egen beräkning
som han presenterade i boken “Mångkultur
eller välfärd” (2002), och som visade på en
nettokostnad på omkring 150 miljarder kronor
per år.
Den internationellt ansedda tidskriften “The
Economist” menade den 14 juni 2003, i ett temanummer
om Skandinavien, att invandringen
har “betydande negativa konsekvenser för den
svenska ekonomin.”
Senare samma år, den 28 december, skrev
professor Bo Södersten, på Dagens Nyheters
debattsida att nettokostnaden för invandringen
uppgår till 40-50 miljarder kronor per år.
Den kostsamma nyinvandringen
När det gäller kostnaden för alla de nya invandrare
som Sverige beviljar uppehållstillstånd
varje år, och som man alltså kunde slippa
helt genom att stoppa invandringen, är källmaterialet
tyvärr lite mer magert.
De invandringsrelaterade kostnader som
uttryckligen nämns i 2007 års stadsbudget
uppgår till cirka 14 miljarder kronor. Denna
summa avser dock, till största delen, bara de
statliga kostnader som är direkt kopplade till
asylhantering, integration, stöd till svenskundervisning
och liknande saker. Den säger väldigt
lite eller ingenting om de totala, faktiska
kostnaderna och kostnaderna för kommuner
och landsting.
Malmös kommunalråd, Illmar Repalu (s),
som fram till nyligen var ordförande i samverkansorganisationen
Sveriges kommuner och
landsting (SKL), berättade i tidningen Dagens
Nyheter den 17 juli 2007, att SKL räknat ut
att det statliga stödet som landets kommuner
får för att de tar emot nyanlända utlänningar
endast täcker 22 procent av de faktiska kostnaderna.
Det statliga stödet uppgår till 4,1 miljarder,
vilket således innebär att den faktiska
kostnaden enbart för kommunerna är 18,6 miljarder
kronor varje år enligt SKL.
Vårt grannland Danmark liknar Sverige på
många sätt, men har en betydligt mer öppen
politisk debatt kring invandring och andra
kontroversiella frågor. Forskningen kring invandringsrelaterade
problem har också nått
betydligt längre i Danmark. Det är framförallt
två av de senare årens studier som är intressanta
för svenskt vidkommande beträffande
invandringens kostnader:
1. Den statligt tillsatta Välfärdskommissionen,
som bestod av en rad ledande forskare
visar i sin rapport, (analys 1, kap. 3) att 75 procent
av de besparingar som den danska staten
tror sig bli tvungna att genomföra på grund
av den åldrande befolkningen, skulle kunna
undvikas om Danmark stoppar den utomeuropeiska
invandringen. Besparingen sägs motsvara
2,8 procent av BNP, vilket överfört till
svenska förhållanden skulle motsvara cirka 73
miljarder kronor. Man skall då ha i åtanke att
den svenska invandringen per capita är betydligt
större än den danska, och att besparingen i
Sverige därmed med största sannolikhet skulle
kunna bli betydligt större.
2. Den danska forskargruppen “Rockwoolfonden”,
med ekonomidoktor Eskil Wadensjö
och ekonomie magister Helena Orrje, visade
år 2002, i studien “Invandrarna och den offentliga
sektorns ekonomi”, att nettokostnaden för
att ta emot 10 000 “icke-västliga” invandrare i
Danmark, ligger någonstans mellan 6-15,5 miljarder
kronor per år, beroende på konjunktur
och sysselsättningsgrad. Enligt Migrationsverket
beviljade Sverige under 2006 så många som
86 436 uppehållstillstånd. 65 procent av dessa
invandrare kom ifrån “icke-västliga länder”.
Om man överför Rockwool-fondens kalkyl
på svenska förhållanden, skulle detta således
innebära att nettokostnaden för invandringen
till Sverige under 2006 uppgick till någonstans
emellan 33-87 miljarder kronor.
Att överföra forskningsresultat från ett
land till ett annat är alltid vanskligt, men då de
svenska och danska samhällsmodellerna uppvisar
stora likheter och då Sveriges invandring
och integrationspolitiska ambitioner är större,
torde de danska kalkylerna rimligen medföra
att siffrorna för svenskt vidkommande snarare
hamnar i underkant.”
På vilket sätt saknar det “substans”
“Och ni menar att detta är en befängd summa för att rädda liv?”
En väldigt liten del av de invandrare som kommer till Sverige är faktiska flyktingar enligt UNCHR:s definition.
Japp den s.k anhörighets invandringen. Jag tror, notera tror, dock inte att majoriteten av invandrarna som vi tar emot, inte hade flytt från sina hemland om de inte hade varit horribla levnadsvillkor där.
Som Liberal tror jag dock på individens frihet, jag tror på en nationalism, som inte fördömer andra människor för nationaliteten dem föds till. Jag är stolt Svensk, men värnar även högt om att alla människor ska ha rätt till en värdig tillvaro. Kan vi erbjuda ett antal invandrare detta, så ska vi göra det.
Du kan säkert få det till att människor med särskilt stora ögonbryn begår fler brott än människor med normalstora ögonbryn, men ingetdera är relevant.
Det enda som är relevant är orsaken till varför människor begår brott över huvud taget.
Till Arvidzson:
http://www.youtube.com/watch?v=n7WJeqxuOfQ
Se, lär och förstå. Om du har förmågan.
http://www.youtube.com/watch?v=n7WJeqxuOfQ
Följande länk har stor potential att tilltala t o m de mest vänstervridna multikulturalister. Använd detta SD, be om att få visa denna ute vid kommunfullmäktigesammanträdena!
man kan ju tänka på att anmälningsfrekevensen är större om förövaren är av utländsk härkomst än om det vore en svensk som utförde brott, dessutom den undersökningen du referar till är från nittio talen.
William, som en som läst BRÅ-rapporten drar jag mig till minnes att de invandrargrupper som är vanligast är andra skandinaver, vilket jag, av någon outgrundlig anledning misstänker inte är den invandring ni förhåller er kritiska till.
Sedan drar jag mig också till minnes att rapporten ifråga gav mer utslag på “misstanke om brott” än faktiska domar och gripanden, vilket tyder på helt andra saker, man är ju trots allt oskyldig tills motsatsen bevisats.
Ja det var ju tämligen märkligt för det jag kan utläsa är att överrisken varierar kraftigt mellan olika invandrargrupper. Nord- och sydafrikanska invandrare har en överriska på 3,7 respektive 4,2 ggr, västasiatiska invandrare på 3,0, östasiatiska invandrare har däremot en underrisk med 0,8 ggr.
Man får även ha i bejakande brottets karaktär, fortkörning eller brott av mindre grov art kan inte mätas med brott som exempelvis gruppvåldtäkter/våldtäkter, grov misshandel etc.
Sedan är jag medveten om att undersökningen är från nittiotalet men jag är också medveten om att man gör allt i sin makt för att undanhålla väsentlig information beträffande invandrares överrepresentation inom brottstatistiken, men även vad det gäller invandringens kostnader.
Sverige har fått erfara en massinvandring av större omfattning en den på nittiotalet och det torde vara så att invandrares överrepresentation knappast har minskat med tanke på den stora invandringen, däremot ökat.
Om du ser till hur stora de grupperna är som du nämner, så kommer du fram till vad?
Vidare, hur är det med kasualitet och de eventuella andra variabler, hur ser det ut bland “svenskar” som har samma socioekonomiska status?
Jag tror att man kan konstatera ett antal saker, att folk som har låg socioekonomisk status rent generellt är mer brottsbenägna, att i tider av ekonomiska svårigheter (hög arbetslöshet) ökar brottsligheten.
Jag tror du kommer finna att det är galna mängder med variabler som påverkar just en sådan sak som brottslighet. Tillgången på utbildning, jobb, boende, vård och huruvida man har ett starkt eller svagt nätverk…
Det är inte frågan om att försöka dölja något, men som alltid när man undersöker något behöver man vara öppen för att det faktiskt inte enbart är en variabel som påverkar och att man får vara försiktig med att förutsätta en viss kasualitet.
Om man tillämpa ett visst mått av humor i en annars allvarlig diskussion så kan man ju kika på folksägnen om tsaren som såg samband, det var många läkare i hans sjukaste provins. Hur lösa detta? Tsaren lät enligt sägnen döda dem alla.
Sensmoral; Varning för lättvindiga slutsatser av skensamband.
Hmm… Fredrik Legnemark. Nu är jag ju av den uppfattningen att socioekonomisk status knappast i någon stor utsträckning inverkar på benägenheten att begå gruppvåldtäkter. Ej heller rån och misshandel, enbart för att se offret förnedras. Jag väljer ändå att sänka mig till din nivå. Är det så att du misstänker att den socioekonomiska situationen är mindre lyckosam bland vissa invandrargrupper? Och i så fall, ska vi fortsätta ta hit dessa människor (och de brott som begås i samband med detta), istället för att hjälpa så många fler där de bor istället? Kan du inte bara se filmen http://www.youtube.com/watch?v=n7WJeqxuOfQ och tänka efter lite istället.
Problemet är att vi i Sverige har släppt in vilket patrask som helst på våra högskolor och universitet. Där lär man sig akademisk metod, och sedan tror den oupplyste att detta kan appliceras på precis allting i hennes omvärld. Riktigt så är det förstås inte. Empiri, hur vi upplever att verkligheten ser ut, är det som segrar i slutändan, trots teorier om hur den borde se ut. Så Fredrik, fortsätt du att leka duktig, så försöker vi andra sträva mot ett trivsammare samhälle.
Den blivande akademikern Legnemark efterfrågar orsakssamband och tror sig veta att “galna mängder variabler”påverkar människors brottsbenägenhet. Marxister likt Legnemark skyller ju konsekvent vissa mänskliga tillkortakommanden på omgivningen, det egna ansvaret, värderingar, karaktär, tro m.m passar ju inte in i den egna ideologiskt färgade världsbilden. Omfördelning och större offentliga utgifter löser alla problem och fjärran skymtar en socialistisk paradisvision. Men visst vore det befriande ifall BRÅ fördomsfritt vågade forska kring brottslighet och etnicitet. Tyvärr tassar man som katten kring het gröt och ämnet har hitills bara genererat två begränsade rapporter och dessa publicerades under stor vånda. Den politiska styrningen av den offentligt finansierade forskningen tillsammans med en allestädes närvarande politisk korrekthet sätter en effektiv hämsko på den “fria forskningen” kring kontroversiella ämnen. Invandringens nettokostnader är ett annat praktexempel. Det reformerade
kommunistpartiet i riksdagen lär knappast underlätta sakernas tillstånd.
Den “blivande akademikern” Legnemark säger mer eller mindre att vi ska vara försiktiga med att dra slutsatser där empirin är svag.
Sen konstaterar jag ju som sagt att många variabler påverkar brottsbenägenheten, kanske skulle jag petat in “individuella faktorer” i sammanhanget, dessa finns också i sammanhanget.
Men hur ska vi ha det? Du snurrar lite grand, är det “det egna ansvaret, värderingar, karaktär, tro” som påverkar brottsligheten eller är det etnicitet?
Eller menar du att vissa grupper är biologiskt betingade att ha en viss tro, vissa värderingar och en viss karaktär? och att det är är därför det ni ser etniciteten som huvudvariabel vad det gäller brottslighet? I sådana fall tycker jag ni tala ur skägget, på svenska och säga att ni tycker er veta att vissa grupper, på grund av sitt ursprung, på något underligt ärftligt sätt är konstruerade att bli brottslingar.
Nu tycker jag det är dags att reda upp begreppen, jag vet vad jag menar med etnicitet, jag vet vad som i regel menas med det i de böcker jag läst, men om det ska bli någon diskussion behövs er definition.
..Och skippa bombasmerna och invektiven, vi diskuterar sak.
Foo: Då uppkommer ju följdfrågan först och främst, är den socioekomiska situationen mindre lyckosam för personerna vi diskuterar här än i deras hemland? I vilket socioekonomiskt skikt hamnar du och jag om vi flyr till ett annat land under oordnade förhållanden?
Roy Beck, mannen på filmen (Som jag har sett) låter enligt mig inte helt olikt VDARE och folket däromkring. (Mannen skickar ut ganska ofräscha nyhetsbrev får man väl säga http://polipundit.com/index.php?p=18437 )
Jag får anta att det sista du skrev var en liten pik till mig personligen, men har jag sagt något annat än att vi borde se ordentligt på empiri och inte dra förhastade slutsatser? Det är väl det jag har framhärdat i under hela diskussionens gång.
Sen får jag väl bara tycka att det är lattjo att du försöker göra någon form av akademiker-i-elfenbenstorn av mig, efter som det är lättare att framställa mig som verklighetsfrämmande och ovetande än att debattera sak.
Men det, i sig, är verklighetsfrämmande. Man förvandlas inte till en disträ professor Balthazar bara för att man råka plocka lite högskolepoäng, som i sig inte betyder något.
Det enda jag säger är; dra inte slutsatser innan vi helt säkert vet hur det ligger till.
Vi får hoppas att “blivande akademiker” inte uppfattas som ett invektiv men med tanke på en del av det som presteras vid våra högskolor och numera även universitet så kan man befara det värsta. Ja hur ska vi ha det? frågar sig ena hälften i firma Legnemark ( vi sverigedemokrater bejakar ju äktenskapet så grattis så här rätt långt i efterhand). Ja jag kan ju för egen del gå med på ett stort antal variabler om än inte i “galna mängder” påverkar folks brottsbenägenhet. Jag inser att det där med biologi är en het potatis, men även ett rött skynke för ett radikalfeministiskt parti där “sociala konstruktioner” och “gueer” är ledord i nyvänsterns ideologiska kökkenmödding. Men som en eminent svensk kvinnlig neurobiolog sade: “Könet sitter i hjärnan”. Illavarslande för (V) men än värre blir det då internationell forskning visat att den kulturellt definierade komponenten ( innefattande bl.a. normer,vanor, beteendemönster,och konventioner) i etnicitetsbegreppet visat sig ha stor betydelse för graden av korruption och brottslighet samt samhällens och nationers välstånd. Både medfödda och förvärvade egenskaper har således stor betydelse både på det individuella planet som för kollektivet. Folk i gemen ger dock i allmänhet blanka fan i både begrepp och definitioner, för dom räcker det med att konstatera att den s.k. integrationspolitiken är ett monumentalt misslyckande och att invandrare är överrepresenterade i brottsstatistiken
Vi kan vara överens om att integrationspolitiken misslyckats, däremot lär vi knappast komma överens om vad den ska ersättas med.
Som du säger, forskningen inte att en omfattande integrationspolitik nödvändigtvis lyckas, medans det däremot finns ganska goda belägg för att de integrerande effekterna av något så basalt, men ändå så grundläggande som att ha en arbetsplats att gå till.
Jag skulle nog välja att luta åt en lösning bestående av jobbskapande åtgärder (Alltså, inte några halvkokta jobb där folk går på undantag), utan att genom klassiskt keynesiskt efterfrågeskapande generera nya jobb, till svenskar såväl som de nyanlända. (Sen vore det ju prima att få bukt med den diskriminering som existerar också, i anställningsförfaranden)
Som sagt, vi är överens om att det inte har gått prima i det förgångna, men vad beträffar lösningarna är det en fråga om ideologi, och där skiljer vi oss åt, mycket.
Citat; “(Sen vore det ju prima att få bukt med den diskriminering som existerar också, i anställningsförfaranden)”
Den typen av argument räcker för att jag härmed ska avsäga mig något som helst vidare engagemang i aktuell debatt med Fredrich Legnemark. Han är uppenbart utom all räddning vad gäller insikten om de verkliga problem som massinvandringen och dess följd, mångkulturen, leder till. Dröm vidare, Fredrik, och grattis till att du förmodligen är mycket lyckligare och mår mycket bättre än vi andra, upplysta och medvetna, som allt som oftast funderar på om någon dräglig framtid överhuvudtaget finns att njuta i Sverige.
Tack för mig.
Vilket jag får tycka är ett underligt sätt att retirera från en debatt. Tanken är väl att man ska tåla att få sina åsikter och värderingar prövade..Du verkar ju ha inställningen att det inte går att debattera med folk som har annorlunda åsikter?
Jag ska inte dra skiten i långbänk, tackar för den debatt som var.
Maconi: Åsyftar du de finska invandrare som är överrepresenterade i brottsstatistiken?
Förövrigt, sluta med ditt skitsnack, fina ord och allmäna klyschor. Kom till sak.
Fin debatt.. jadu, maconi.. vi väntar på ett svar.
Sverigedemokraterna håller inte så länge i debatten.
Petzäll ljuger om att invandrare är överreprenterade också. Det är rena rama fördomen. Den statistik som SD hävnisar till och som Petzäll säkerligen syftar på är Brottsförebyggande Rådets statistik där man bevisat en överrisk, betoning på ordet risk, att bli anmäld och skäligen misstänkt för ett brott när man är utrikes född.
För enligt samma statistik lyckas man få det till att adoptivbarn skulle vara överrepresenterade i brottsstatistiken – och det blir lite intressant att se Petzäll förklara den utan att komma in på rasism eller vanföreställningar om kulturellt betingad brottslighet.
Sedan kan det väl vara kul att nämna att personer från familjer som uppburit socialbidrag är överrepresenterade med över 6 gånger och män är överrepresenterade med 3,5 gånger.
Rent teoretiskt – om man nu verkligen vill bespara svenska samhälelt lidande – varför inte lobba för utvisning av alla män och socialbidragstagare?